（7）依法保障农民合法权益。

[23]司考特案的主要情节如下： 从1846年到1857年，一个名叫司考特的黑人为了寻求自由，进行了为时11年的诉讼。根据罗伊判决，潜在生命随着胎儿具有存活性而出现。

作者认为，Brennan构画出一幅并不清晰的政治领域地图，不是为了恪守传统边界，而是证明传统边界的改变是在可以接受的合理限度之内。多数意见和附合意见的大法官：W．H．Rehnqnist，B．R．White，OConnor，A．Scalia，A．M．Kennedy。在12周之后、24周之前，政府干预目的以保障妇女健康为限。多数意见认为，罗伊判决并不限制州政府表达它自身的价值判断，1596号法令序言只是一种价值判断。[63]从1949年以来，最高人民法院一直按照这种方式解释法律，立法机构从来没有对这种解释方式提出质疑，这种解释已经成为中国法制的组成部分。

在罗伊案，最高法院判决横扫各州限制堕胎的法律。（4）法律要求的24小时等候增加了妇女的负担。他们赋有理性和良心,并应以兄弟关系的精神相对待。

今天，如果我们把拿破仑的所有军队改为当代最强大的军队，那么，完全可以用阿克顿的这段话来评价《世界人权宣言》在2021年建党100周年之际，习近平总书记宣布比较完善的党内法规体系之既定目标完成。在此期间，全国各高校与省委纷纷成立党内法规研究专职机构，开展党内法规的专题化研究及其学理体系和制度体系的精细化建构。在中国具体的宪法秩序下，国家权力的组织原理和公民权利的保护原理都不可能脱离对党的领导的规范性理解和制度化表达。

二是《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》（2012/2019）。党内法规因其制度逻辑和政治使命而不得不设定为义务优先，但这是否意味着党员权利不重要或者党员受侵害无法正当救济？显然不是。

从2013年起党中央领导展开了大规模的党内法规制定、修订和清理工作，力图首先打扫好党内法规的屋子，再与国家法律之间进行规范性互动和对接。西方民主国家也存在政党内部的管理制度和政党法，但属于选举民主制的制度配件，与我国的党内法规是完全不同的。在建党初期和土地革命时期，党还制定了若干具体的党内法规和纪律文件，推动党的治理规范化，但党内法规的明确概念化尚未完成。（一）党内法规体系：全面依法治国的构成要素 全面依法治国是一场国家治理革命，其最具革命性的表现就在于从实质性规范和真正的体系性层面实事求是地面对中国治理体系中的规范现象及其作用方式，将党内法规接纳为全面依法治国的构成要素。

第三个历史决议在全面依法治国部分清晰地确认和强化了关于党内法规体系属于全面依法治国体系的规范定位和功能设置：党的十八届四中全会和中央全面依法治国工作会议专题研究全面依法治国问题，就科学立法、严格执法、公正司法、全民守法作出顶层设计和重大部署，统筹推进法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系、法治保障体系和党内法规体系建设。这种义务优先的契约论基础是党员的入党宣誓，其誓词内容和伦理基准决定了加入中国共产党不是为了谋求个人权利或利益，而是为人民服务，为共产主义事业而奋斗牺牲。党内法规就其合法性的基础而言，存在形式合法性与实质合法性的区分。1921年7月建党伊始，党的一大通过了具有党章性质的第一个纲领，这是党的历史上的第一部党内法规，在党的制度建设中具有临时党章的意义，确立了党的基本组织属性和行动原则。

全面依法治国对党内法规体系的接纳与正名，形成了一个真正回到自身文化精神与历史大地的中国法体系。这就是党内法规面向未来的普遍化命题。

这种精英代表是秉有真理内涵并代表人民利益的公共理性的代表，而不是其他社会制度下脱离人民群众的特权代表或阶级代表。其三，党内法规体系定性为1+4的框架体系，具体包括1为党章，作为根本法规，4为具体法规，即党的组织法规、党的领导法规、党的自身建设法规、党的监督保障法规。

作为经历党的早期革命过程各种内外斗争考验的主要领导同志，毛泽东在面对张国焘叛党事件之挑战以及反思检讨党内规范治理状况的条件下，提出了在党的自我治理与制度建设中具有至关重要地位的党内法规概念及其制度化要求。一个再先进的组织，在现代社会条件下都不可能仅仅依据成员的加入宣誓而持续正当地苛加过度的义务负担并损及其作为公民的基本权利与人格尊严。二是国家法律层面公民群体（群众）权利本位的承载与实现。党内法规体系作为党的领导的理性化与规范化的主要载体、成果和依据，既是改革开放四十余年国家总体法治精神和法治经验逐步引导的结果，也是自身追求合宪性、合法性与合理性的结果，代表了党在治国理政规律探索和体系建构层面的大胆思考与突破。第一，反腐败的规范集中与权力整合的功能需要。在面向第二个百年目标的民族复兴进程中，党内法规必须在法理学与宪法学层面建立真正系统完备的理论体系，并调适和形成更为完整的制度体系，才能有机融贯地成为全面依法治国的有机一环，并作为中国执政经验与政党文明的制度名片为自身国民和外部世界所理解与认同。

可以说，经由党的十八大以来党内法规的体系性建构以及党的十九届六中全会历史决议的政治定位和规范确认，党内法规体系已经成为中国政治文明的制度名片，也成为中国执政经验和政党文明的有机元素。全面依法治国的法理精髓在于其全面性，这种全面性是辩证和多元的：一方面指向党的全面领导的法治化要求，与领导权之全面性在理性上相适应的就是治理方式的全面法治化，党的领导越加强，党内法规与国家法律的法治调整功能也就需要同步加强，才能形成内在协调的国家治理秩序。

因为如果党员个体无尊严，无独立人格，整个党组织也不可能真正神圣和先进，其为人民服务也不可能是道德可靠和政治可信的。在西方民主民粹化与逆全球化的冲击下，在俄乌战争对世界秩序的重构条件下，在美国与西方霸权主义和长臂管辖的非法制裁横行的威胁下，全球化与现代化发展的不确定性与高风险性陡增，世界越来越多的国家和地区对中国的现代化道路和治理文明表现出学习和借鉴的政治关注和知识兴趣。

根据中共中央办公厅法规局的权威统计，截至2021年7月1日，党内法规体系的具体规范情况如下：其一，党内法规总数为3615部，涵盖中央党内法规（211部）、中央部门党内法规（163部）和地方党内法规（3241部），形成了依据党章和党内法规制定计划而完成的法规体系。形式合法性的逻辑链条是中国宪法在序言及总纲中确立了中国共产党领导的宪法地位，即法定执政党。

其三，2020年的中央全面依法治国工作会议及其有关决定最终确立了法治的全过程（即科学立法、严格执法、公正司法和全面守法）顶层设计和重大部署，从而实际上形成了全面依法治国与全过程人民民主在我国民主法治领域的精神共通性和规范协调性，党内法规就属于其中一环。二是《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（1981年6月27日）。2012年，党内立法法标志着党内法规制度建设对标国家立法法模式的正式启幕，两个党的法规制定五年规划（2013/2017）具体落实了党内法规制度建设的条目和进程，而2014年，党的十八届四中全会《决定》将党内法规纳入中国特色法治体系范畴，则标志着党内法规体系化进入新阶段。两个结合将中国文化的规范性地位和真理性内涵予以明确，使得中国特色社会主义进一步奠基和落实于中国自身的文明基础之上，从而对20世纪革命理论内涵的文化激进主义予以规范性限定和改造，使21世纪的中国特色社会主义更加切合民族复兴与人类命运共同体建构的哲学需要和制度建设需要。

此外，西方中世纪治理结构中的教会法与世俗国王法之间的二元体系也有一定可比性。中国共产党的建党目标则是领导党与法治党的有机结合，前者确保中国共产党始终具有全面领导自身及国家并作出政治决断的正当权力和能动性，后者则确保党组织和党员日常行为的合规范性和程序化。

在《中国共产党党内法规体系》的权威文件中，中共中央办公厅法规局正确指出了党内法规体系对执政文明的解释与建构价值，即形成比较完善的党内法规体系……是马克思主义为什么行、中国特色社会主义为什么好的一个重要表现。党内法规体系作为全面依法治国五大体系之要素，受到国家法一般精神和党的领导之规范精神的塑造与指引，从而呈现出前所未有的规范再定位和制度体系建构的结构化图景与前景。

同时，与党内法规制定相适应的是，党内法规与规范性文件备案审查机制的建立健全。这就设定了党员权利与人格保护的制度现代性底线，从而使得党内法规与一种权利的现代性逻辑能够可沟通与可兼容，防止以美德和义务的夸大和实际负担破坏党员个人独立人格及其民主权利，从而在党内造成一种与党的历史使命和为人民服务本质相悖的政治异化。

其五，程序理性与案例法：党内法规的真正经验化和理性调适。尽管党内法规与国家法律之规范双轨制的紧密互动尚未达到法理和制度程序上的有机统一，但党内法规借助国家法律体系一般格式而展开的自成体系的规范构造运动及其系统化成果，却成功完成了依规治党的原则确认和基本法规配置，从而在党建指导思想与治理方法层面初步实现了法治思维与法治方式的完整覆盖与协调治理，这在党的建设与治理历史上是一次显著的制度革命。党内法规体系的理论建设和制度建设回应并初步完成了上述法治要求，在2021年形成了比较完善的党内法规体系。要确保党内法规的合党章性、合宪性与合法性，就必须进行制定中的规范审查和制定后的备案审查，确保法规内在逻辑和规范性的统一以及与国家法律的兼容性，并进一步对党内法规和国家法律的联动审查机制进行制度化探索。

2018年，党中央发布《中央党内法规制定工作第二个五年规划（2018—2022）》，就比较完善的党内法规体系进行条目确认和任务分解。其四，2021年11月，党的十九届六中全会作出的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》全面总结百年建党的历史经验和制度成就，在第四部分开创中国特色社会主义新时代中涉及国家治理的有关段落凸显了党的领导与党内法规体系的规范正当性与强大的治理功能。

其四，党内法规治理的主要目的在于统一各级领导机关的行动，达成党内的基本政治团结和党的领导的权威性与统一性。党内法规体系塑造的党的领导的法治维度需要与党的领导的决断维度有机结合，而不是导致党的领导的权限化、程序化和官僚机构化，这样才能对党的领导起到恰如其分的理性支撑作用而不是反方向的功能抵触和制度消耗。

习近平新时代承续了毛泽东时代的政治创制和邓小平时代的经济创制，立足民族复兴的全新历史方位和时代使命，提出了面向第二个百年目标的系统规划，是一种哲学综合与历史综合。党内法规体系是中国之治的重要经验、重要表现和重要依据。